El Universo es todo

Desde luego, puede parecer algo exagerada la afirmación del título. No lo es. Podemos afirmar hoy en día que el Universo es todo lo que existe para nosotros. Más allá del Universo, no hay materia, tiempo, espacio ni energía conocidos. ¿Cuesta imaginarlo verdad? Sencillamente, el ser humano, desde su limitada capacidad intelectiva, no puede albergar la concepción de la realidad abismal en que el ridículo planta Tierra está suspendido.

El Universo es inmenso. Inmenso en el sentido más absoluto. Contiene galaxias, cúmulos de galaxias y supercúmulos de galaxias (siendo éstos estructuras todavía de mayor tamaño). Sin embargo, la mayor parte está compuesta de materia intergaláctica. Alrededor de los planteas, las estrellas y las galaxias es donde se concentra en verdad la materia. El resto, hasta un 90 % del espacio, es materia oscura, que no podemos observar.

Nuestro planeta, la Tierra, es una minúscula roca que forma parte del Sistema Solar, pequeña formación olvidada en uno de los brazos de nuestra galaxia, la Vía Láctea. Nuestra galaxia tiene 100.000 millones de estrellas, y a pesar de ello, es una composición más entre los centenares de miles de millones de galaxias que forman el total del Universo. Una auténtica barbaridad.

Bien, como decimos, el Universo es enorme, descomunal, bárbaro. Pero no infinito. Si lo fuese, habría en él infinita materia e infinitas estrellas. No es así. El Universo es sobre todo vacío, espacio. Hasta tal punto que, hoy en día, no podemos saber con exactitud cuál es la magnitud del mismo. Tiene límites. Pero, al fin y al cabo, nosotros también.

¿Te consuela pensar que el Universo no es infinito? A mí, sinceramente, una finitud tan impensable me sigue dejando, a pesar de los años, atónito, sin respuesta, sin posible comprensión. De ese modo, y cuando uno investiga, no se sorprende de ningún modo al escuchar la afirmación de la partíamos: el Universo es todo.

15 comentarios en “El Universo es todo

  1. Hola de nuevo Luís,

    me sumo al club de los perplejos ante el Todo. No cabe en mi mente, la verdad. Y mira que le he dado vueltas al temita desde que tengo (casi) uso de razón.

    Ya para empezar el concepto de infinito me es difícil de aceptar. Puedo hacerlo más como a ejercicio intelectual que como otra cosa, puesto que si intento “visualizarlo/sentirlo/imaginarlo” se me va. Obviamente. Para terminar de dejarme pasmada, en BUP me las tuve con todos los profesores de matemáticas que se me pusieron por delante. Aún no he logrado comprender cómo infinito menos infinito dá infinito. Me parece surrealista tal afirmación. Aunque mi maestro me lo dejó claro: “¿y a quien coño le importa que te parezca bien o mal? Aplícalo así si pretendes aprovar y déja de jorobarme las clases” Tal cual. Para mí que dentro del concepto infinito hay demasiado parche.
    Y bueno, sin ánimo de acabarte la paciencia, estimado Luís, déjame ponerte por aquí un retal de esos míos, a ver si, por un lado, puedes darme alguna respuesta y, por el otro, para mostrarte que esto de “salir del cascarón” puede que sea un buen invento. Yo por mi parte, estoy encantadísima de haberte encontrado. Seguiré tu página de cerca ;)

    Un besito

    Airuna
    PD- Allá va el retal (creo que lo mejor surgió en los comentarios.Eso de que el universo esté a oscuras se me hace cuesta arriba tambien…) http://airuna.blogspot.com/2006/11/cuanto-ms-lejos-miramos.html

  2. Interesante blog, creo que me voy a quedar por aquí un tiempo.

    Bueno me sabe mal empezar contradiciendo al creador, pero por el momento no se sabe suficiente sobre el tema para poder sentenciar de forma inequívoca que el universo es finito y que no hay nada fuera de él. Aunque pueda gustarnos esta opción porque sea la más fácil conceptualmente.

    Sobre lo que comenta airuna el concepto de infinito es solo eso un concepto, como lo puede ser la belleza, la justicia o la verdad, que solo son conceptos que en la realidad se dan de forma parcial, más o menos cerca de esos conceptos. El infinito como tal no existe pero es un concepto matemático que tiene muchas utilidades. Hay que entender que infinito no es un número muy grande sino el resultado de problemas matemáticos o intelectuales. Con ello quiero decir que cuando se dice infinito no es que sea infinito sino que tiende a infinito y eso puede hacerse de muchas formas diferentes, algunas más rápidas que otras y por tanto el infinito resultante es más “grande” que para el infinito de algo que tiende a ello más lentamente.

    Pondré un ejemplo porque se vera mejor.
    El concepto clásico, e inicial, de infinito es simplemente el de desarrollar hasta la saciedad los números naturales 1,2,3,4,5…,1.000.000, … podríamos seguir desarrollando esta serie hasta el numero que quisiéramos, con tantos dígitos como quisiéramos, y pese a eso aun podríamos crear otro numero sumándole +1, y otro… de echo aun nos quedarían infinito números para numerar (aunque ya estuviéramos en infinito). Con lo que infinito es solo el limite de seguir ese desarrollo, pero no indica en que punto podemos decir que ya estamos en infinito, de echo si puedes localizar o nombrar dicho punto ya no estas en el infinito. Los griegos, maestros en toda forma de conocimiento, entendían este problema intelectual de forma que el infinito, pese a no ser numerable, tenia que ser “el numero” más grande existente y sencillamente tomaron como infinito el numero de granos de arena que había en todas las playas, desiertos y ecosistemas del mundo. Aunque espero quede claro que eso no es infinito, porque es numerable, existen esos granos de arena, podríamos contarlos todos, y pese a eso es, creo yo un buen principio conceptual.

    Bueno si se me ha entendido hasta aquí, que espero que si, podemos comparar esta misma forma de tender a infinito, 1,2,3… con otra de acercarse a infinito a otro ritmo, por ejemplo sencillamente la misma serie pero al cuadrado 12,22,32… que daría como resultado la serie 1,4,9,16,… podemos ver que crece más rápidamente por lo que llegaremos a ese concepto de infinito más rápidamente y en consecuencia el infinito obtenido por la serie de los cuadrados de lo enteros es de mayor orden que el de la serie de los enteros. I en tal caso si restásemos el infinito de 1,2,3… al de12,22,32… el resultado seguiría siendo infinito.

  3. Estimada Airuna, por mi parte me alegra que la página, útil o inútil rastrojo que se quema en la ciber-Red, ciber-Todo y ciber-Nada, te sea de agrado y más si cabe si yo lo soy también.

    Extraigo de tu blog el comentario que hice sobre la oscuridad del Universo, puesto que ya habías planteado el tema aquí y con el fin de compartirlo con más lectores.

    Sin más, ahí va:

    Sigo desde niño los movimientos del Universo, que nos abriga indiferente de nuestra emoción. Como persona curiosa que eres, no podías dejar de lado el asunto celestial, astronómico.

    Qué duda cabe, Airu, que se hace difícil imaginar, concebir siquiera, la amplitud del cosmos.

    Me sumo a vuestro debate, sin compartir la noche de la castañada, sobre la oscuridad del espacio.

    Los astrofícos, físicos de las estrellas, ven tan solo el pasado del Universo. La causa es conocida por vosotros: distancia. Lo que vemos lo vemos gracias a la luz que lo ilumina (o lo refleja). Si la distancia es enorme (titánica, colosal y faltan adjetivos), los electrones lumínicos tardan en desplazarse muchos segundos. Y eso que viajan a 300.000 kilómetros por segundo. En un ridículo minuto, han recorrido la friolera de 18 millones de kilómetros (18.000.000 de kilómetros, ¡madre mía!, cuando la Tierra tiene un diámetro de 12.756).

    Pues bien, a esa velocidad, lentísima a escala espacial, el Sol se ve como era hace unos 8,5 segundos y la Luna hace 1,5. La galaxia más cercana, nos enseña su cara tal y como pintaba hace 2.000.000 de años.

    Sobre la oscuridad del firmamento, como podéis imaginar, no es una nueva preocupación. Si el Universo de expande en infinita dirección y sus estrellas se reparten por toda esa infinitud, el cielo nocturno tendría que brillar o estar iluminado. Ese argumento, se conoce como “Paradoja de Olbers”, en honor al físico alemán Heinrich Wilhelm Olbers, que lo planteó de modo serio en 1823.

    La respuesta actual a esa paradoja la da, en parte, “Ya sabes quien soy”. La clave está en que el Universo, de expansión infinita, no tiene una edad infinita (tuvo un comienzo) y la luz viaja a una velocidad finita. Además, la estrellas no tienen una vida finita, sino que con el tiempo se apagan.

    Por eso, conforme aumenta la distancia, aumenta también el retraso temporal. No podremos nunca, Airuna, ver a la vez la luz de todas las estrellas y galaxias en todas las direcciones.

    Por eso, bien vale rodearse de un buen libro, una buena persona, o una buena idea, para iluminar tanta oscuridad estrellada.

    Saludos.

  4. Bienvenido/a “Tsarei” a esta mi atalaya. Que no te sepa mal contradecirme, ni a mí ni a nadie en este micro-espacio. Los comentarios nutren de abono a la página, la hacen crecer, florecer y vivir. Quiero que sean un espacio de discusión activa, más que un libro de visita. Gracias, por tanto.

    Y al tema. Debí matizar la sentencia para evitar equívocos. Dices que “por el momento no se sabe suficiente sobre el tema para poder sentenciar de forma inequívoca que el universo es finito”. Y es cierto.

    Cuando yo dije “[…] el Universo es enorme, descomunal, bárbaro. Pero no infinito. Si lo fuese, habría en él infinita materia e infinitas estrellas. No es así”, me refería a que no es infinito si consideramos su extensión en los vectores espacio/tiempo. El Universo está quizá (probablemente) expandiéndose todavía, pero no es infinito en cuanto a la edad. Al tener un comienzo, no podemos afirmar en rigor que la cantidad de materia que alberga sea infinita sino que crece ad infinitum. Si la edad de nuestro Universo (de haber más) está en punto medio, su tamaño es la mitad de lo que será (se entiende), pero no es infinito.

    El origen puntual no asegura su finitud, pero tratándose de materia en evolución (no de un sistema formal como el numérico) hemos de quedarnos, hoy día, con que no es infinito. Tanto si existen más universos, multiversos, etc., como si no, la infinitud matemática real no es demostrable. Tampoco, cierto es, su mortalidad.

    Sí puede gustarnos más la opción de la finitud (en cualquier aspecto), pero, ¿acaso no es más ininteligible la posibilidad de universos paralelos o la que plantea que éste Universo sea resultado de otro y otro lo será de éste?

    “Más allá del Universo, no hay materia, tiempo, espacio ni energía…”, digo. Debí añadir “conocidos”. Mea culpa.

    Saludos.

  5. Uy qué interesante se está poniendo esto…¡me alegro!
    Ahora voy con el tiempo pegado, así que no puedo extenderme…solo apunto dos cositas:

    1) Luís: reververando en este cyberespacio, yo tambien copio la respuesta a tu entrada. Menudo lío vamos a organizar al final con tanto enlace… Allá va:

    Ei Luís, ¡qué alegría verte por aquí!

    Comprendo lo que tu y “ya-sabes-quien-soy” comentais, o eso creo.
    Pero entonces díme, según esa teoría: ¿porqué dentro de la tierra sí hay luz? Queda ese fleco por resolver, o yo francamente no lo pillo.

    ¿No será mejor la explicación que me mandó un bolgg-lector a mi correo, que anda tambien por aquí colgada? Esa de la materia negra y bla-bla. A mi me cuaja bastante más.

    Si ponemos un ejemplo un poco fulero, supongamos que el sol es una linterna comprada en los chinos, y situada en la esquina de una habitación que está a oscuras. Vale. Ahora supongamos que en el extremo opuesto de esa misma habitación colocamos un objeto cualquiera, un jarrón. ok. Podría admitir que si la habitación es demasiado grande para la potencia de la linterna, resulte que ésta resulte insuficiente como para iluminarla. Pero lo que entonces me parecería curioso y desencajante es que el Jarrón sí se viera perfectamente. ¿? O todos moros o todos cristianos ¿no? ¿Cómo puede la luz de linterna llegar al jarrón y perderse por el camino?

    La lógica me dice que tendríamos que explicarlo, no en base al tamaño de la habitación sinó por la naturaleza del “material” que debe atravesar la luz antes de llegar al jarrón. En este caso de la habitación, tal “material” sería el aire, y por eso hace inviable que estando la habitación a oscuras el jarrón apareciera iluminado. No así lo que sucede en el espacio dónde no hay aire.

    Puede que el hecho que el universo esté formado por materia oscura dé una explicación más satisfactória ¿no? Aunque eso de la materia oscura dá para hablar largo y tendido…En fin, me cuesta expliacrlo por escrito. Quizá algún día podamos debatirlo cara a cara. Ojalá.
    Hasta otra!
    Airu

    2) Tsarei: ok. Eso de que “infinito” es un concepto y que a los matemáticos les es cómodo para explicar según qué cosas que quedan colgadas es justamente a lo que me refería con que es “un cajón de sastre”. Entiendo lo que me comentas. ¿Pero entonces qué pasa con el cero? ¿Tampoco existe? ¿Cómo va? Para mí sigue siendo de risa que un número no pueda dividirse por cero. Debería dar cero y santas pascuas. Pues no. ¿Puedes explicarte tú eso? Imaginación al poder! Gracias por tus razonamientos
    Airu

  6. Saludos y gracias por la bienvenida.
    Bien, entendido tus motivos por los que dices que el universo es finito te doy la razón, y te contradecí porque me parecía que ese aspecto de finitud del universo era una de las ideas principales de tu texto y me veía con la obligación de matizar.
    De todos modos en estos temas me parece que nuestra especie esta a mucho tiempo de obtener respuestas reales e inequívocas, así que por el momento nos podemos tomar la libertad de tratarlos más como filosofía, entendiendo como ejercicios y cuestiones puramente intelectuales, que como ciencia, pues difícil es la comprobación y entendimiento de dichos aspectos, y me parece, queda lejos de la mayoría.

    Así pues, viéndolo desde este nuevo punto de vista te doy la razón, tanto en lo que el universo no es infinito temporalmente, ni que en referencia a las dimensiones espaciales sea infinito, o por lo menos no es todo lo infinito que puede llegar a ser.

    Aun así discrepo cuando dices “Si lo fuese, habría en él infinita materia e infinitas estrellas.” O por lo menos matizare que nuestro universo, ya sea finito o infinito, si tiene masa finita. Desconozco si tu frase es cierta, o hasta que punto lo es, y me parece que lo único que podremos llegar a determinar es que sea falsa en el caso que nuestro universo de masa finita fuese infinito, todas las demás opciones nos dejarían sin saberlo a ciencia cierta y, solo, con la especulación. Diría además que esa masa total del universo se ha cuantificado ya. Esto supone un problema para cualquier ser que viva en nuestro universo, pues también es una evidencia que nuestro universo se expande, y por el momento, de forma acelerada, con lo que la densidad de materia ira decayendo hasta un punto en el que sea imposible la creación de nuevas estrellas o cuerpos celestes. Con lo que el universo terminara siendo un lugar completamente inhóspito y desertico.

    Y comentare algo sobre lo que dices de que “El origen puntual no asegura su finitud…”. He leído sobre eso, de gente que teóricamente realmente sabe y comprende de estos temas, que uno de los mayores errores es creer que el big bang se dio en un solo punto, es decir eso del origen puntual del universo. Y que en lugar de eso el proceso de expansión se dio des de todos los puntos del universo original. Y eso explicaría la constante de Habble que determina como se aleja un punto del espacio de otro, y como esa separación esta determinada por la distancia. Diciéndose que no son los limites del universo los que se expanden haciendo que la distancia de sus puntos internos aumente, sino que es el propio universo el que crece desde cada uno de sus puntos alejándose de los inmediatos a él. Lo que sumándolo a que esa expansión crece con el tiempo llegara un momento en que ni siquiera la luz podrá compensar esta expansión del propio espacio-tiempo del universo y en consecuencia nos quedaremos sin la posibilidad de ver el resto del universo.

    Debo decir que realmente nunca he llegado a comprender esto, pues cual era ese espació inicial? era ya infinito? Porque coincide que el universo que podremos llegar a ver (debido a la constante de Habble) sea de prácticamente la misma edad que le asignamos ahora al universo? En ese caso es que nosotros al observar el universo lo determinamos de alguna forma? Es solo pura casualidad? Si el universo se expande aceleradamente des de cada punto llegaremos a tener un universo infinito compuesto por infinitas regiones de tamaño infinito y con una densidad de masa nula? se sobreponen dichas regiones infinitas?…

    Sobre “Sí puede gustarnos más la opción de la finitud (en cualquier aspecto), pero, ¿acaso no es más ininteligible la posibilidad de universos paralelos o la que plantea que éste Universo sea resultado de otro y otro lo será de éste?”

    Puede que si puede que no, supongo que depende de como entiendas el universo. Si tu forma de entender el universo va vinculada a alguna divinidad que lo creo para que nosotros estuviéramos en él, pues si seguramente es más extraño conceptualmente. Pero si lo entiendes como que el universo no es más que otra parte de la realidad como lo son las estrellas, los planetas, los seres vivos, las partículas, los átomos… y todo lo que generalmente asignaríamos dentro del universo, puede que no tanto. Que incluso los universos deben nacer y morir como las personas, o las estrellas. Y de ser así un universo debe estar influenciado por los anteriores así como de determinar los posteriores como lo hacen todas las cosas. Acaso no estamos formados por elementos que sintetizaron las estrellas en sus núcleos hace muchísimo tiempo, y pese a eso es la genetica de nuestros padres la que nos determina. Quizás al igual que los seres vivos de la tierra debemos usar los mismos átomos una y otra vez, reciclándolos, puede que los universos hagan algo similar. Y lo de los universos paralelos pues bien, no existen solo en la tierra mas de 7.000 millones de personas con vidas paralelas en cuanto al tiempo, no hay miles de millones de galaxias al mismo tiempo, porque el universo debe ser lo único que se dé de forma única y aislada?

  7. Bueno como veia que el mensaje me quedava muy largo he decidido dividirlo. Y prometo, en adelante, no extenderme tanto porque me han quedado un par de “tocho post”.

    Respondiendo a airuna;

    Bueno no entiendo que quieres decir que quedan colgadas. Las matemáticas son solo una herramienta, no debe buscarse filosofía o ética detrás de ellas. Pero dudo que las cosas queden colgadas así como así y se monten el infinito para resolverlo, eso seria algo que muchos de los grandes matemáticos nunca hubieran aceptado. En las matemáticas todo sale de algún sitio para morir en otro, no hay espacio para la invención o subjetividad. El infinito debe entender desde la noción de los límites. Bien creo que miento, el infinito actual es debido a la noción de límites. Pero de conceptos de infinito hay muchos, o varios por lo menos, no todos completamente equivalentes en todos los momentos.
    Bien el cero es otro de los temas claves de las matemáticas y de las cuestiones que mas discusión ha traído durante la historia, junto al infinito. Y de hecho me parece que son conceptos que van unidos de la mano, no puede entenderse uno sin entender el otro. Ambos son cuestiones de duro trabajo intelectual y conceptual. Basta, para mi, decir que los griegos no fueron capaces de entender, i crear, el concepto de cero para que se vea la dificultad que representa. Supongo que estrictamente hablando el cero tampoco existe. Pese a eso, y gracias a la economía, hoy día no hay muchos problemas para usar el concepto de cero a menos que vayas a cuestiones de alta dificultad. Y de eso se trata de ser capaz de usar dichos conceptos dentro de la necesidad de cada cual.

    Debo decir que teóricamente cualquier numero dividió por cero tendería a dar un resultado infinito. Puede entenderse de la forma infantil con la que se enseña a los niños a dividir. Si tenemos 1 pastel y lo reparto entre x personas que parte del pastel le toca a cada uno? Pues bien otra vez entra el concepto de límite, si reparto el mismo pastel cada vez entre menos gente cada vez le corresponde una porción mayor. Hasta 1 no hay problema, por debajo de eso como no tiene mucho sentido pensar en repartir algo a media persona vamos a sustituir la persona por hormigas por ejemplo (pongamos que el peso de la persona en hormigas). Si dividiésemos ahora el pastel entre todas las hormigas nos daría una porción que aumentará a medida que eliminamos hormigas entre las que repartir. Hasta el límite que nos quede una sola hormiga. Es evidente que el paste para toda la hormiga no es algo infinito, pero no se acercaría? Substituyamos ahora la hormiga por otro ser mas pequeño y repetimos el proceso. Y lo hacemos hasta no se, las bacterias, por decir algo. Todo el pastel para una solo bacteria no es infinito? No claro que no, pero conceptualmente no lo podemos tratar así? O dicho de otra manera será la bacteria capaz de ver que dicho pastel no es infinito? Y no es verdad que los conceptos son solo eso conceptos entendido por quien los usa. Para la bacteria no habría diferencia entre infinito o finito muy grande, y eso es lo que usamos, el concepto puramente.

    Hay que entender que eso ocurre en muchas áreas de las matemáticas, acaso el numero PI, o el “e” de los logaritmos naturales no son mas que conceptos porque no podemos llagar a determinarlos con total exactitud, y pese a eso nadie duda del PI, y es imprescindible para muchas cosas.

    Se que el ejemplo puesto es una “tontería” pero me parecía una buena manera de ejemplificar lo que quería decir.

  8. Bien, vayamos por partes para examinar el casi infinito comentario de Tsarei. Y que conste que, a pesar de la broma, me emocionan los comentarios como el tuyo. Denotan interés, esfuerzo y ganas de colaborar a una discusión siempre abierta. De veras, por mi parte, ancha es Castilla. Para los lectores, un consejo: tómenlo con calma. La vida es divagación…

    Coincido contigo en que queda lejos la exactitud en temas de tal calado. Sí que hay consensos en astrofísica que nos permiten patinar por una pista más o menos lisa. Y a pesar de ello, cuanto más se profundiza en el tema de la cosmología (tan antiguo como el hombre) más ingrávido se siente uno.

    Me temo que tu entusiasmo por dichas incógnitas me tiente a proseguir con un diálogo que termine por aburrir y hacer desaparecer a los lectores de la faz de mi página para siempre. Pero, corriendo ese riesgo, creo que vale la pena.

    “Podemos afirmar hoy en día que el Universo es todo lo que existe para nosotros. ” Con la frase, extraída del artículo original, quise ser provocador. La idea principal del texto es que sea o no infinito el universo, lo conocido, hoy por hoy, tiene límites (no es infinito stricto sensu).

    En verdad, lo que podemos tanto tú como yo afirmar, y en lo que debemos estar de acuerdo, es que por ahora no hay certeza para afirmar la finitud o infinitud. Ése es el debate que quería propiciar y, satisfecho, estimo haberlo conseguido.

    Como bien anotas, “por el momento nos podemos tomar la libertad de tratarlos más como filosofía, entendiendo como ejercicios y cuestiones puramente intelectuales, que como ciencia, pues difícil es la comprobación y entendimiento de dichos aspectos, y me parece, queda lejos de la mayoría”.

    En esa dirección, pretendí dar por válida la posibilidad real y postitiva actual, a saber, lo que conocemos no es infinito epacio-temporalmente. Lo que no quiere decir que falte por conocer la infinitud. Como sabrás, habiendo leído al respecto, suele hablarse de universo observable y universo total (que correspondería a todo lo que existe). Yo, en el artículo, y a pesar de utilizar la mayúscula en sentido de sustantivización filosófica, me refiero al universo observable.

    Como también sabrás, la edad del universo se mide habitualmente partiendo de parámetros como la radiación, la edad de las estrellas y la expansión del universo, apoyándose en el llamado Eco del Big Bang (radiaciones cósmicas de fondo). La luz que proviene de las galaxias más lejanas no ha tenido tiempo de alcanzarnos, lo cual demuestra que su tiempo de expansión no es infinito. También podemos conocer el radio aproximado del universo observable.

    El artículo, no deja de ser una invitación, divulgativa, sencilla y al alcance de cualquiera, a sentirse fascinado por el cosmos y sus misterios.

    Pero si queremos hablar en serio, nos vemos obligados a dejar de lado la cosmología filosófica especulativa y adentrarnos en el terreno, mucho más farragoso, de la astrofísica y la matemática. Perdona que repase, resumiendo mucho, algunos conceptos básicos, para los profanos.

    El grado de expansión del universo total (todo lo que existe, visible y no visible) se expresa por la constante de Hubble, Ho. La presión y la densidad de la materia marcarán la fuerza de la gravedad, así como, en parte, su topología (geometría). Los trabajos de Neil Cornish y los cálculos obtenidos por la sonda Wilkinson (de la Agencia Nacional para la Aeronáutica y el Espacio NASA), permiten saber que la radiación de fondo se formó unos 400.000 años después del Big Bang.

    Algunas de las pistas con las que contamos para conocer la finitud o infinitud del universo total son la densidad y la presión para el modelo de universo abierto y cerrado de parámetros cosmogónicos artificiales, según el modelo estándar del Big Bang. La mayoría de formas materiales que conocemos responden actuando bajo el influjo de la densidad si la presión sobre dicha materia es baja.

    En tal caso, tenemos dos hipótesis:

    1. Que la densidad del universo sea menor que la densidad crítica (resultado del cuadrado de Ho). Así, el universo se expandirá infinitamente.

    2. Que densidad del universo sea mayor que la densidad crítica. Así, la gravedad será tan fuerte que colapsará al universo sobre sí mismo (Gran Implosión, Big Crunch).

    El universo, a parte de ser mucho más grande de lo que se esperaba, incluye una presión negativa altísima, que hace que se expanda a más velocidad. Se la ha llamado energía oscura. Si la energía oscura fuese la clave de la expansión acelerada, la infinitud parecería más que probable.

    Además, hemos de tener en cuenta que damos por válido el modelo del Big Bang como descripción del universo y que el universo tiene una estructura geométrica global y simple. Esta última afirmación está cada vez más discutida.

    Introducimos la variable de los estados inflacionarios. La clave está en que no concemos el Universo desde el segundo cero (nace el Tiempo de Planck, etc.), sino desde un poco después, como una diezmilésima de segundo de forma con consistencia.

    El modelo estándar deja muchos cabos sueltos:

    – El problema de la curvatura nula.
    – El nuevo modelo inflacionario.
    – La geometría espacial euclídea.
    – Las anisotropías de la radiación cósmica de fondo.
    – Inflación en escalas sub-planckianas.
    – La asimetría entre la materia y la antimateria.
    – La constante cosmológica.
    – El problema del horizonte.

    Y otros. Uno de esos cabos que a mí más me preocupa es el conocido como problema de la curvatura nula. Partiendo de la ecuación de la dinámica para la expansión del universo (E = 1/2 H2 a2 – 4/3 p G r a2), y teniendo en cuenta los parámetros de desaceleración (A = t0 (E0 – senE0)-1 y B = (2 – q0-1)-1 y

    H0 t0 = 1/a da/dt t0 = (E0 – senE0) senE0 (1 – cos E0)-2) y el universo radiacional (W-1-1 = 4 10-22(W0-1-1)), se entiende que W-1-1 ~ 10-60 (W0-1-1), para una expansión de universo (con parámetro de expansión de 10 elevado a 30 como mínimo).

    Ello nos llevaría a concluir, haciendo los pertinentes reajustes que, el universo es plano y abre vías posibles que recuerdan teoría de la relatividad y mecánica cuántica, a las dimensiones paralelas y teorías de las supercuerdas, etc. Del mismo modo, caben otras topologías (rosquilla, discos, etc.) También se barajan modelos matemáticos sobre cómo este universo puede ser parte de otro (dimensiones ocultas), un estado dentro de un gran ciclo (Big Bang y Big Crunch sucesivos), etc.

    El problema de la finitud o infinitud seguiría, no obstante, encima de la mesa.

  9. Saludos a todos. Gracias Luis, es que tengo la necesidad de aprender y, en especial, consolidar mis opiniones despues de largo tiempo de reclusion interior. Y creo que para ello es imprescindible tener buenas conversaciones con gente interesante e inteligente, como me tomo la libertad de considerarte a ti. Asi que gracias a ti para darme, y darnos a todos, un espacio donde dialogar, exponer… y aprender en definitiva.

    Completamente de acuerdo en ambas primeras ideas. Tanto que el universo es todo lo que existe para nosotros, como que no se puede, hoy por hoy, sentenciar ni que el universo sea infinito ni que sea finito.

    “El artículo, no deja de ser una invitación, divulgativa, sencilla y al alcance de cualquiera, a sentirse fascinado por el cosmos y sus misterios.”
    Sin duda, o por lo menos para mi, el universo o cosmos es uno de los “temas” más interesantes y fascinantes de los que se puede hablar.

    Creo que haces un buen acercamiento a lo que seria el universo conocido hoy dia. Lo de la geometria es uno de los aspectos que mas me sorprende y fascina, por su capacidad de variar el universo en el que vivimos. Como la posibilidad de los universos multiconexos ligados a las geometrias de toro.
    Pero se hace realmente dificil tener una vision clara y unificada del universo porque la mayoria de hipotesis y teorias se contradicen entre ellas, en mayor o menor medida. Y se hace realmente dificil, para no decir imposible, unirlo todo y quedarte con una imagen nitida. Asi que por el momento me conformo en tener varias fotos que debo ir sobreponiendo en funcion del tema que trate.

    “El problema de la finitud o infinitud seguiría, no obstante, encima de la mesa.”
    Y me temo que seguira para largo tiempo. Entiendo pero que seguramente no es el tema principal, aunque interesante especialmente desde la vertiente filosofica.

    Y por supuesto no puede despreciarse la teoria de cuerdas mas por la inmensa informacion matematica y sobretodo filosofica que nos revela del universo o incluso del “universo” donde se crean y viven los universos como el que nosotros habitamos. Pero bueno eso ya seria otra dicusion.

    Bueno no me queda más tiempo. Hasta pronto.

  10. Comentario a propósito de una intervención en el dialogo, donde menciona al infinito

    infinito menos infinito no es infinito.
    el signo mas o menos es aplicable a numeros
    el numero 2 menos el numero 2 es 0

    pero el signo menos no es aplicable a conceptos

    concepto menos concepto no tiene sentido, el infinito es un concepto no es número
    Talvez deberiamos crear una teoria para los conceptos y en ese caso recien podemos aceptar que:

    concepto menos concepto igual concepto

    Ejemplos:

    infinito menos infinito igual infinito
    amor menos amor igual amor ???????

    Army

    armypacheco@gmail.com

  11. Me gustaría que me responda personalmente Luis a este comentario , enviándome su correo personal a esta dirección:

    Cual es la diferencia entre genio, inteligente, superdotado. Cualquier persona disciplinada puede alcanzar alguno de estos grados?

    Army

  12. Me gustaría que me responda personalmente Luis a este comentario , enviándome su correo personal a esta dirección:

    Cual es la diferencia entre genio, inteligente, superdotado. Cualquier persona disciplinada puede alcanzar alguno de estos grados?

    Army

  13. Sostengo la tesis de que el Universo no sólo no tiene fin, sino que no puede tenerlo. ¡Toma castaña!. Para animar (o re-animar) el debate. Si queréis saber más sobre mi postura, dadme unos días, pues ahora no tengo tiempo de formularla como es debido y me quiero estudiar bien toda la sucesión de posts sobre esta cuestión antes de incurrir en redundancias varias.
    Hasta dentro de unos días, chicos. Voy a ir afilando las neuronas, je, je…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s